产品分类
利川山江农业有限公司
地址:中国 湖北 利川市 汪营镇齐跃桥村11组
电话:0718 7104088
传真:0718 7218038
网址:http://www.918.com
金苹果金亚洲娱乐平台您当前的位置: > 金苹果金亚洲娱乐平台 >
警惕“陷阱”理论背后的陷阱 避免对西方理论的迷信
点击: ,时间:2018-07-22 12:25

  警觉“圈套”理论背面的圈套 防止对西方理论的迷信

  近年来,各种“圈套”理论成为我国的盛行言语,从“中等收入圈套”到“低生育率圈套”(经济范畴),从“卢梭圈套”到“塔西佗圈套”(国内管理范畴),从“修昔底德圈套”到“金德尔伯格圈套”(国际联系范畴),令人眼花缭乱、眼花缭乱。一再闪现于各类传播媒体重要方位的各种“圈套”理论,引起我国民众的困惑,也引起了我国学术界的考虑。

  剖析“圈套”学说:

  从“修昔底德圈套”到“金德尔伯格圈套”

  “修昔底德圈套”源于古希腊两个城邦国家斯巴达和雅典及其各自所领导的同盟之间长达近三十年的战役。古希腊前史学家修昔底德作为雅典的军事指挥官在其传世名著《伯罗奔尼撒战役史》指出,伯罗奔尼撒战役迸发的原因是,雅典实力的增加以及然后引起斯巴达的惊骇。无论是修昔底德的叙说仍是前史的本相,雅典不是新式起的大国,斯巴达也不是守成大国。并且,修昔底德自己也并没有提出“修昔底德圈套”这个概念。但是,美国闻名国际战略研讨学者、克林顿政府助理国防部长、哈佛大学肯尼迪学院开创院长格雷厄姆·阿利森教授,在为21世纪的中美联系定性时,臆造了“修昔底德圈套”。他说,在曩昔五百年中,总共发生过16次兴起大国应战守成大国的先例,其间只要4次以平和方法完毕纷争,其他的12次均以战役收场。阿利森教授特别着重第一次国际大战的典型性,他以为一战的本源就是兴起大国德国应战了其时的守成大国英国,正好像雅典应战斯巴达、然后斯巴达决意发动战役相同。阿利森教授把兴起大国必定要应战守成大国,或许兴起大国必定遭到守成大国的遏止,然后导致兴起大国与守成大国必有一战的逻辑,称为“修昔底德圈套”。

  “金德尔伯格圈套”源于美国经济学家查尔斯·金德尔伯格对1929年国际经济危机的研讨。金德尔伯格在《1929-1939年国际经济惨淡》一书中指出,二十世纪三十年代大惨淡的原因在于守成大国英国没有才能领导国际,而兴起大国美国又不情愿承当职责,然后导致国际次序的溃散和国际大战的迸发。美国另一位更为有名的国际战略研讨学者、新自在准则主义的代表人物、克林顿政府助理国防部长、哈佛大学教授约瑟夫·奈在重提这个论题时,把金德尔伯格的这个闻名结论称之为“金德尔伯格圈套”。这个圈套的逻辑是,国际系统中实力最强壮的国家假如缺少供给国际公共产品的志愿,就会导致国际抵触不断甚至引发大战。约瑟夫·奈以为,因为特朗普执政下的美国在全球管理系统中的缺位,将导致全球缺少公共产品的供给者;在这种局势下,假如我国持续免费搭便车、不肯对国际次序做出活跃的奉献,那么国际有可能落入金德尔伯格圈套。

  区分言语伪概念:

  警觉“圈套”理论包装背面的方针圈套

  约瑟夫·奈在展望未来的中美战略联系以及可能的国际次序大调整时,进行了超时空的天地大移动式类比与幻想。在约瑟夫·奈看来,修昔底德圈套是作为兴起大国的我国“自动示强而不是示弱”;而金德尔伯格圈套则正好相反,是兴起的我国“自动示弱而不是示强”。也就是说,作为美国重要的智库谋士和交际战略规划的圈内人士,约瑟夫·奈以为,假如我国示强,中美联系就会落入修昔底德圈套;假如我国示弱,中美联系就会落入金德尔伯格圈套。这是一个精巧的逻辑与方针的两层圈套,置我国的对外方针于两难之中。而这正是约瑟夫·奈等期望呈现的成果。

  为此,笔者以为,格雷厄姆·阿利森和约瑟夫·奈等美国智库研讨者的意图在于,经过软硬兼施的方法,金亚洲重庆时时彩官网,诱导我国交际方针步入美国规划的轨迹,然后推迟中华民族复兴的脚步、并然后护持美国在全球的霸权方位。

  事实上,国际上本无修昔底德圈套,亦无金德尔伯格圈套。所谓的“圈套”不过是对人类前史的误读和对西方理论的迷信罢了。因为,用于描绘当今中美联系所面对的修昔底德圈套和金德尔伯格圈套的“守成大国”和“新式大国”等一系列言语是伪概念。西方学术界一般把美国称为“守成大国”、“现存大国”,相应地把我国描绘为“兴起大国”、“新式大国”。但是,追根溯源,这些概念是西方中心主义的产品,它把西方国家视为主体,而把非西方国家和民族视为客体。假如咱们换一个坐标,以有文字记载以来的国际大前史来看,当今我国经济的快速开展和国家归纳实力以及国际方位的进步,并不是我国的兴起,而是中华民族的复兴。与其说当今的我国是一个正在兴起的新式大国,还不如说我国是一个处于复兴进程之中的大国。因而,所谓中美两边分属兴起大国与现存大国的国家定位,并不是一个与现状和前史经纬相吻合的精确表述。作为出题载体的概念自身暗含着极大的瑕疵,其逻辑推论也必不成立。

  此理论非彼理论:

  不能盲目迷信所谓的西方社会科学理论

  根据对先进科技在国家归纳实力中重要作用的认知,部分民众对现代科学技术有一种近乎条件反射般的推重;根据对近代我国屡遭西方国家欺负的前史反思,部分民众对西方理论有一种一挥而就般的敬畏。现代科学技术肇始于西方,奠根据西方天然科学家的尽力与奉献。但是,来源于西方国家的社会科学学说与产生于西方国家的天然科学理论,虽然相同冠之以理论之名,却有大相径庭。天然科学范畴内的各种理论是对天然规则的总结,是一种不行违反的规矩;一旦违背这些规矩,必将步履维艰。比方,因为对第一宇宙速度的知道与使用,人们能够把人工物体发射上天,成为人工卫星环绕地球工作。而假如知道不到或许不尊重这个规则,咱们发射的物体是不行能抵达地球上空的指定方位,也是不行能环绕地球工作的。这就是人们熟知的万有引力规则。

  但是,某些学者常常有意或无意间隐瞒了天然科学与社会科学学说之间的巨大差异,然后常常把社会科学范畴的理论和学说等同于天然科学范畴的理论、规则与规则,以为社会科学范畴的理论、规则具有与天然科学相同的功能与人物。正如天然科学的理论与规则提醒了天然界的开展规则相同,社会科学相同提醒了人类社会的开展规则。这是一种严重误读。有必要着重,近现代以来西方的社会科学理论,既源于古希腊哲学和基督教神学理论,也源于西方国家的前史经验和社会实践,却缺少对我国前史的根本认知,也缺少对人类前史大视界的庞大考虑。因而,这些西方学说或许理论,从学术视点而言,具有显着的偏颇和缺点。总归,根据西方哲学、宗教和前史传统而来的西方社会科学理论或规则,与天然科学范畴的理论和规则肯定不能同日而语。咱们切不行像推重西方天然科学理论相同去盲目迷信所谓的西方社会科学理论。

  一言以蔽之,咱们不应也不能乱用、乱用各种“圈套”理论,更不能自动对号入座,把某些西方概念与理论当成我国的实际,成为“自我实现的预言”,然后落入西方学者为咱们设定的理论圈套和言语圈套之中。咱们有必要具有根本的、必要的战略自傲与学术自傲,全部触及我国现状和开展趋势的判别,不能生搬硬套源于西方前史的理论概念和逻辑结构,而有必要植根于对我国前史深刻理解的根底之上。当然,关于西方的社会科学理论,咱们也不能一概加以排挤,而应该批评式的承受。

  (冯峰 作者系对外经济贸易大学国际联系学院副教授)


上一篇:王健意外离世-在质疑声中带领海航跻身世界500强
下一篇:没有了